MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412972797 · doi:10.1016/j.jeap.2025.101555

Pre-admission EAP course completion as evidence of English language proficiency for university admission: A longitudinal evaluation study

2025· article· en· W4412972797 sur OpenAlexfundaboutno aff
Khaled Barkaoui, Jason Holmes, Saskia Van Viegen

Notice bibliographique

RevueJournal of English for Academic Purposes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésCourse (navigation)Medical educationLongitudinal studyEnglish for academic purposesEnglish languagePsychologyComputer scienceLinguisticsMathematics educationMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To increase the number of international students, a growing number of English-medium universities offer multiple pathways for demonstrating English language proficiency (ELP) as part of the admission process. While the standard practice requires achieving a minimum score on a standardized ELP test, an alternative pathway entails completing one or more pre-admission English for Academic Purposes (EAP) courses successfully. This practice assumes that these students possess ELP levels comparable to those meeting the minimum score on an ELP test and that both pathway groups can anticipate achieving similar levels of academic achievement at university. This longitudinal study examines these assumptions by comparing the academic achievement (i.e., Grade Point Average [GPA]) over ten semesters of undergraduate students admitted to a large Canadian English-medium university after successfully completing pre-admission EAP courses with domestic students and those admitted via IELTS scores. The findings indicated that students admitted through the EAP program initially achieved lower GPA in the first semester. This gap endured throughout the ten semesters, albeit gradually narrowing over time. The implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of English for Academic PurposesMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207