MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412973287 · doi:10.1111/grow.70041

The Places We'll Go: Who Moves to Rural Canada?

2025· article· en· W4412973287 sur OpenAlexaffabout
Lindsay Finlay, Michael Haan

Notice bibliographique

RevueGrowth and Change · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusMetropolitan areaDestinationsImmigrationGeographyPopulationRural areaEconomic growthDemographic economicsSocioeconomicsPolitical scienceDemographySociologyEconomicsTourism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT As Canada increases immigration rates, there is a greater need for geographic dispersion to counteract issues of population ageing and economic disparities. Historically, Canada's main Census Metropolitan Areas (CMAs) have experienced the most significant gains in terms of new arrivals. The problem, however, is that this leaves rural regions falling behind in terms of both population increases and overall development. As such, understanding the characteristics of rural movers is of utmost importance, especially regarding potential policy initiatives aimed at ensuring newcomers to Canada are evenly distributed across the country. This study adds to the growing body of literature looking at the urban‐rural divide by investigating the characteristics of individuals who engage in rural migration, including secondary migrants, by looking at those who lived in urban Canada in 2020 but, as of 2021, have moved into rural locations through the use of the 2021 Canadian Census. Overall, individuals making migratory decisions are often white, married, with children, and non‐immigrants, thereby necessitating updated initiatives as a means of drawing in a more diverse newcomer population to rural destinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrowth and ChangeMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207