MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412974092 · doi:10.7202/1118753ar

Ne laissez pas mourir les mort∙es! Invoquer la théalogie contemporaine du mythe de Déméter et Perséphone en temps de COVID-19

2025· article· fr· W4412974092 sur OpenAlexvenueno aff
Myriam Bahaffou

Notice bibliographique

RevueRecherches féministes · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alors que la syndémie de COVID-19 a été à l’origine d’un nombre considérable de mort∙es, notre relation aux personnes décédées relève toujours, sous le capitalisme patriarcal, d’un mode gestionnaire, les reléguant à la condition de déchets à évacuer. Pourtant, les expériences de deuil collectif impliquent de réinvestir politiquement nos relations aux mort∙es pour lutter contre l’injonction à l’oubli et contre le déracinement de notre condition de vivant∙es. C’est dans ce contexte que la pertinence des écoféminismes apparaît, en particulier dans leur versant théalogique du culte de la Déesse. En réinvestissant le mythe de Déméter et Perséphone comme un contre-récit antipatriarcal à même de dessiner des liens de responsabilité entre les vivant·es et leurs mort·es, l’autrice explore la possibilité d’une résistance qui préconise l’interdépendance non comme simple boussole théorique, mais comme capacité de reconnaître sa propre finitude. La mythanalyse débouche sur une conception relationnelle et dynamique des relations entre vivant∙es et mort∙es, ancrée dans un écoféminisme traversé par la question du soin politique des mort∙es, à rebours d’une culture nécrocentrique pour laquelle la prolifération de mort∙es à toutes les échelles est la marque du capitalisme patriarcal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches féministesMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207