MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412974237 · doi:10.1158/2767-9764.crc-25-0019

Phase 2 Study of Zilovertamab Vedotin in Participants with Metastatic Solid Tumors

2025· article· en· W4412974237 sur OpenAlexafffund
Funda Meric‐Bernstam, Martin Gutierrez, Enrique Sanz‐García, Diego Villa, Jun Zhang, Jennifer Friedmann, Fengting Yan, Mark A. Socinski, John Sarantopoulos, Luis E. Raez, Quincy S. Chu, Maxime Chénard-Poirier, Manash S. Chatterjee, Hong Ren, Qi Liu, Douglas A. Levine, Komal Jhaveri

Notice bibliographique

RevueCancer Research Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of AlbertaSpinal Cord Injury BCOntario Institute for Cancer ResearchJewish General HospitalBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesMerck CanadaNational Cancer InstituteIncyteMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterBeiGeneAstraZenecaCelgeneGilead Sciences
Mots-clésMedicineInternal medicineDiscontinuationNauseaAdverse effectOncologyBreast cancerMetastatic breast cancerResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsCancerClinical endpointPhases of clinical researchGastroenterologyChemotherapyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Zilovertamab vedotin, an antibody-drug conjugate targeting receptor tyrosine kinase-like orphan receptor 1 (ROR1), had manageable safety and promising antitumor activity in participants with relapsed or refractory non-Hodgkin lymphomas. We evaluated zilovertamab vedotin in participants with previously treated metastatic solid tumors. PATIENTS AND METHODS: This phase 2, open-label, nonrandomized study (NCT04504916) enrolled participants with metastatic triple-negative breast cancer, hormone receptor-positive breast cancer, nonsquamous non-small-cell lung cancer, platinum-resistant ovarian cancer, or pancreatic cancer. Participants received zilovertamab vedotin ≤2.5 mg/kg once every 3 weeks (Q1/3W) or <1.75 mg/kg twice every 3 weeks (Q2/3W). The primary endpoint was objective response rate per RECIST version 1.1 by blinded independent central review. ROR1 protein expression was correlated with clinical outcomes. RESULTS: A total of 102 participants were enrolled (Q1/3W, n = 70; Q2/3W, n = 32). The objective response rate was 1% [95% confidence interval (CI), 0%-8%] with Q1/3W dosing (one partial response, hormone receptor-positive/HER2-negative breast cancer cohort) and 0% with Q2/3W dosing. The median progression-free survival (95% CI) was 2.3 (2.0-4.1) and 1.9 (1.7-2.1) months, respectively; the median overall survival (95% CI) was 8.3 (5.2-10.3) and 5.5 (4.4-11.0) months, respectively. Across dosing regimens, treatment-related adverse events were reported in 85 participants (83%), most commonly fatigue (29%) and nausea (28%). Treatment-related peripheral neuropathy occurred in 8%. Treatment-related adverse events led to dose interruption/reduction in 32 participants (31%) and permanent treatment discontinuation in 7 (7%). Tissue for ROR1 IHC was available on 17 participants, with only 3 (all nonresponders) showing ROR1 expression. CONCLUSIONS: Zilovertamab vedotin had minimal antitumor activity, with only a single responder, and manageable safety in participants with previously treated metastatic solid tumors. SIGNIFICANCE: Zilovertamab vedotin had minimal antitumor activity and manageable safety in participants with previously treated metastatic solid tumors of various histologic subtypes. The results suggest that further development of zilovertamab vedotin in these solid tumors is not warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research CommunicationsMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207