MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412974390 · doi:10.1016/j.ssmhs.2025.100108

Health practitioner regulation and anti-racism: A scoping review

2025· article· en· W4412974390 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSSM - Health Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensPublic Health OntarioDalhousie UniversityAthabasca UniversityCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismAnti-racismSociologyPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Racism remains pervasive in healthcare systems, driving inequalities for racialized healthcare professionals and clients. The role of health practitioner regulators is to protect the public; however, their actions or inactions may also perpetuate racism. Though there is increasing recognition of regulators’ role in addressing racism, there is currently no synthesized understanding of existing knowledge on this topic. A scoping review following JBI guidelines explored the literature on racism and health practitioner regulation. Six databases were searched: Ovid MEDLINE, Ovid Embase, CINAHL, Scopus, Web of Science Core Collection, and ProQuest Dissertations and Theses Citation Index. Leading global regulatory organizations were searched for grey literature. Fifty-four sources were included in the review, with 57 % categorized as scholarly literature and 43 % as grey literature. While underdeveloped, this scholarship has grown consistently since 2020. Sources were predominantly from the United Kingdom and the United States, followed by Canada, Australia, and New Zealand. Racism and/or racial discrimination can be manifested and perpetuated within regulators’ organizational practices, complaints and conduct processes, licensure requirements, practice standards or guidelines, education program approval or accreditation processes, and continuing competence programs. Health practitioner regulators can create anti-racist healthcare systems by addressing their organizational governance structures and processes and attending to their core regulatory functions. While progress has been made toward anti-racist health practitioner regulation, further critical analysis and empirical evidence are needed to inform effective strategies. Clarifying concepts, collecting race-based data, partnering with racialized groups, and integrating anti-racism into regulatory performance frameworks can drive impactful reforms. • Racism can be perpetuated or reinforced through health practitioner regulation. • Anti-racism can be integrated into organizational practices and regulatory functions. • Conceptual clarity, race-based data, and performance frameworks are essential. • Partnering with equity scholars and racialized groups in research is a priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle