MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412975665 · doi:10.3138/jammi-2024-0037

Clinician survey for the management of central venous catheter-related bloodstream infection: Catheter retention versus replacement

2025· article· en· W4412975665 sur OpenAlexaffvenue
Fahad Buskandar, Robert Fowler, Jennie Johnstone, Todd C. Lee, Derek R. MacFadden, Emily G. McDonald, Matthew J. Oliver, Sean Wei Xiang Ong, David L. Paterson, Ruxandra Pinto, Asgar Rishu, Benjamin A. Rogers, Dafna Yahav, Nick Daneman

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreOttawa HospitalMcGill University Health CentreSinai Health SystemSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBloodstream infectionMedicineCentral venous catheterCatheterRandomized controlled trialPseudomonas aeruginosaBacteremiaIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicineSurgeryMicrobiologyBiologyAntibioticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: When bloodstream infection (BSI) occurs in patients with a central venous catheter (CVC), the catheter may be the original source (catheter-related, CR) or may become a source for persistent infection. BSI should prompt an evaluation of CVC necessity, but there are challenges associated with CVC replacement. Methods: An online multinational survey was sent to professional societies of specialties involved in treating patients who have BSI and a CVC. Clinicians were asked to choose retention versus replacement for scenarios involving different CVC types, infection sources, and pathogens. Additional questions explored central venous catheter–related bloodstream infection (CRBSI) diagnosis, management, and willingness to enrol patients in a randomized controlled trial (RCT). Results: A total of 220 physicians responded. For peripherally inserted central catheter–related BSI, most favoured CVC replacement, although there was variability across pathogens ( Candida spp 100%, Staphlococcus aureus 99%; Pseudomonas aeruginosa 94%; Enterococcus spp 75%; Enterobacterales 66%; coagulase-negative staphylococci 58%). For tunnelled CVC-related BSI, replacement recommendations also varied ( Candida 99%; S. aureus 95%; P. aeruginosa 87%; Enterococcus spp 58%; Enterobacterales 44%; coagulase-negative staphylococci 33%). For catheter-unrelated BSI, there was a lower tendency to replace the CVC. For each combination of pathogen and CVC type, a majority (>50%) of participants reported willingness to enrol patients into an RCT comparing CVC replacement versus retention; the only exceptions below 50% were S. aureus (44%) and Candida spp (44%) CRBSIs from short-term non-tunnelled CVCs. Conclusion: There is heterogeneity in CVC management practices and stated equipoise for an RCT comparing management approaches for a range of CVC types, BSI sources, and pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207