MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412975868 · doi:10.1121/10.0037467

Gender and lesion characteristics modulate the sibilant acoustics in continuous speech after tongue cancer surgery

2025· article· en· W4412975868 sur OpenAlexaffabout
Gillian de Boer, Daniel Aalto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCogContext (archaeology)MedicineTongueLesionCancerAudiologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oral and oropharyngeal cancer and its treatment can have a devastating impact on speech. The acoustics of 4385 productions of /s/ from 89 patients (66M,23F) mean age 58.67 (range 22–82 years) were analyzed before and after (1, 6, and 12 months) glossectomy surgery. Center of gravity of the fricative power spectrum (COG) was analyzed with a linear mixed effects model with assessment time, age, gender, and amounts of resections (%) within oral and pharyngeal structures as fixed effects and random intercepts for speaker and phonetic context. Before surgery, greater tumor invasion into the floor of the mouth, male sex, and older age lowered the COG. After surgery, COG was reduced (1 month: 1900 Hz; 6 months: 1520 Hz; 1 year: 1080 Hz) and dropped more for women than men. Lesion site impacts COG: the greater the tumour invasion in the tongue, the more the 1-month COG was lowered compared to the rest of the model pointing to a transient aggravating effect. The results suggest partial recovery of speech function at 1 year. The recovery is gendered with women remaining further away from the pre-treatment values after surgery. Future analysis will consider the effects of chemo-therapy and radiation. [Work supported by the Alberta Cancer Foundation, Grant RES0061908.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207