MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412977923 · doi:10.1121/10.0037239

Complaints versus compliance: Engineering noise and airflow solutions for air-cooled chillers in data centers

2025· article· en· W4412977923 sur OpenAlexaff
Viken Koukounian, Matthew Downey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensParks Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirflowChillerComputational fluid dynamicsEngineeringAir entrainmentNoise (video)SimulationSession (web analytics)Noise controlScheduleAutomotive engineeringReliability engineeringComputer scienceMechanical engineeringCivil engineeringNoise reductionAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air-cooled chillers (ACC) are essential to data center operations but present challenges in balancing acoustical performance, airflow efficiency, and structural constraints. This session examines the interplay between compliance and community complaints, focusing on downstream risks such as schedule delays, legal exposure, and cost overruns. It explores engineering approaches to mitigate noise, address airflow limitations—including static pressure effects and re-entrainment—and optimize thermal and energy performance. Using computational fluid dynamics (CFD) modeling, we evaluate airflow patterns, including dispersion and diffusion, to assess their impact on system performance and noise propagation. The session highlights structural considerations for equipment selection, site layouts, and retrofits, demonstrating how proactive design strategies can mitigate permitting delays and reduce complaints. Attendees will gain insight into integrating noise control measures with airflow and thermal performance requirements to de-risk projects while achieving compliance and reliability in demanding data center environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetBuilding Energy and Comfort Optimization→Travaux en français237 207→