MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412979671 · doi:10.1016/j.sel.2025.100137

Exploring gender differences in multidimensional social-emotional competence from developmental and cross-cultural perspectives

2025· article· en· W4412979671 sur OpenAlexaboutno aff
Juyeon Lee, Cheng-ling Wang, Ingrid D. Lui

Notice bibliographique

RevueSocial and Emotional Learning Research Practice and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Hong Kong
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyCross-culturalSocial competenceCompetence (human resources)Social emotional learningSocial psychologySociologySocial changeAnthropologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children and adolescents develop social-emotional competence (SEC) over time under the influence of gender-based cultural practices, though evidence is limited on how patterns of gender differences in multiple dimensions of SEC vary across developmental stages and cultural contexts. The current study first examined measurement invariance of an international SEC assessment, the OECD Survey of Social and Emotional Skills, then compared patterns of gender differences in multidimensional SEC across age cohorts and cultural regions. Using self-reported data collected from China, South Korea, Canada, and the United States (N=25,454), our analysis identified 48 items measuring six domains of SEC that were invariant across gender, age cohorts, and cultural regions. Interaction analysis with bias-adjusted estimates suggested that each SEC domain showed different patterns of gender difference depending on age cohorts and cultural regions: (1) boys had higher Emotional Control and Optimism, particularly in age 15 cohort, (2) girls had higher Task Performance and Prosociality, particularly in the North American sample, and (3) boys had higher Open-mindedness and lower Leadership in East Asia, but girls had higher Open-mindedness and lower Leadership in North America. We discuss these findings, calling for more research to further explain gender differences in SEC from developmental and cross-cultural perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial and Emotional Learning Research Practice and PolicyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207