Long-term outcomes of arthroscopic Bankart repair: a 10-year follow-up study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Arthroscopic Bankart repair (ABR) is the gold standard for anterior shoulder dislocation, with many studies demonstrating favorable short-term outcomes. However, few reports focus on the long-term outcomes, partly due to a challenge of following up younger patients. This study aims to evaluate the long-term outcomes of ABR. Methods: This study included 32 shoulders (19 males, 13 females; mean age at surgery: 31 years) out of 55 shoulders that underwent ABR at our institution between 2011 and 2019. Inclusion criteria required a minimum follow-up period of 5 years, and data were collected through telephone surveys or direct examinations. The survey assessed recurrent dislocation or subluxation, shoulder pain, apprehension, return to sports (complete, partial, or inability), and revision surgery. Direct examinations included physical assessments and plain x-rays. The Rowe score and Western Ontario Shoulder Instability Index score were assessed. Adjunct data on surgical procedures and intra-articular lesions were also reviewed. Results: < .05), and no revision surgeries were performed. Mild to moderate osteoarthritis on X-rays were found in 2 shoulders. Conclusion: The average 10-year postoperative recurrence rate was 28%, consistent with the previous systematic reviews. While the recurrence rates increased over time, patient satisfaction remained high, and no revision surgeries were required. These findings demonstrate the long-term reliability of ABR for anterior shoulder instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».