Innovative crosslinking strategies for integrally skinned asymmetric membranes in organic solvent nanofiltration: A review of recent advances
Notice bibliographique
Résumé
Organic solvent nanofiltration (OSN) is an important separation process in various industries, including food, semiconductor, pharmaceutical, chemical, and petrochemical, due to its energy efficiency and versatility. Integrally skinned asymmetric (ISA) membranes, typically prepared via the phase inversion of polymer solutions, are widely utilized in OSN applications due to their ease of one-step preparation. However, achieving the required pore size for OSN in ISA membranes often involves cost-intensive processes such as high polymer content, use of volatile solvents, or thermal modification (annealing). Moreover, maintaining purification performance in organic solvent media over extended periods presents another challenge for ISA membranes in this field. Crosslinking can effectively reduce pore size while enhancing membrane resistance to harsh solvents and extreme pH conditions. So far, various crosslinking methods, including UV, ionic, thermal, and chemical crosslinking, have been proposed. Crosslinking, however, can decrease membrane permeance by increasing permeation resistance and limiting free volumes between polymer chains. This challenge limits the broader industrial implementation of OSN membranes. This review explores recent innovative crosslinking strategies that aim to enhance the chemical stability and rejection of ISA polymeric membranes, with a focus on methods that overcome the trade-off between crosslinking density and permeability, and those that significantly improve chemical stability and selectivity with minimal permeability sacrifice. The review also highlights a selection of studies that incorporate creative or unconventional ideas, offering fresh perspectives for advancing membrane design. Finally, the review discusses the challenges and future outlooks associated with OSN membrane preparation. By providing insights into cutting-edge research, this review serves as a valuable resource for the design and development of high-performance OSN membranes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».