Frailty and Cognitive Function After the Age of 40 in Adults With Moderate or Severe Congenital Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Decades of progress in care and treatment for congenital heart disease (CHD) have gradually shifted the research focus from initial survival to long-term prognosis and the ageing of adults with CHD. Knowledge about the ageing adult with CHD will guide interventions to safeguard the quality of life across the life course. The present study compares the prevalence of frailty and cognitive dysfunction between adults with CHD and a control group. METHODS Using a multicenter design, we compared adults with moderate or complex CHD aged 40 or older, equally distributed 40-49, 50-59, and >60 years of age, with age and sex-matched controls. We assessed frailty phenotypes using the Fried method and cognitive dysfunction using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool. RESULTS In total, 156 adults with CHD (56.0 ± 10.4 years, 54.4% male) and 86 controls (55.6 ± 11.2 years, 55.8% male) were included in the study. Adults with CHD and controls did not differ in terms of mean score on the MoCa (mean score 27.1 vs. 26.9, p = 0.59). Similarly, there was no statistical difference in the prevalence of pre-frailty/frailty between adults with CHD and controls (36.5% vs. 29.0%, p = 0.26). CONCLUSION Prevalence rates of cognitive dysfunction and frailty were similar between adults with CHD and age-matched controls. As more patients, particularly those with complex heart lesions, reach older ages, the prevalence of cognitive impairment and frailty may change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».