MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412983101 · doi:10.1080/15505170.2025.2536138

Toward an unsettling curriculum of care writing & care creation: A “complicated conversation”

2025· article· en· W4412983101 sur OpenAlexaff
Claudia Eppert, Christie Schultz, Ava Becker-Zayas, Robert Piazza, Alexandra Olsvik, Josh Ann Chartrand

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Pedagogy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensAlberta Advanced EducationUniversity of ReginaWorkers Compensation Board of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationCurriculumSociologyPedagogyPsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While recent scholarly attention has been focused on deepening care ethics’ interdisciplinary conceptualizations, research has yet to attend to relationships between care and writing, and care and creation. This paper, cognizant also of a global devaluation of care in neoliberal times, thus originally introduces and conceptualizes possibilities toward a curriculum of “care writing” and “care creation.” We, three faculty members and three middle and secondary English language arts schoolteachers, share a year-long “complicated conversation” of online bimonthly dialogue, in which we envision care’s enactment in and through multimodal, multilingual, and plurilingual writing practices in educational sites of learning. Additionally, we introduce care creation as a research methodology informed by research creation. Our aim is to underscore the significance of bringing an ethics of care into writing and creation, and conversely, in bringing care to life and life to care in curriculum studies and school contexts in increasingly fraught times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and PedagogyMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207