MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412983954 · doi:10.1016/j.janxdis.2025.103057

Covert or connected: Motivations for online and interpersonal reassurance-seeking in OCD

2025· article· en· W4412983954 sur OpenAlexafffund
Carly A. Parsons, Hannah Jooyoung Kim, Tuguldur Lkhagva, Jiayin Wang, Lynn E. Alden

Notice bibliographique

RevueJournal of Anxiety Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCovertPsychologyInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSocial psychologyDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpersonal reassurance-seeking is a common anxiety-management strategy used by individuals with a range of disorders, but can be particularly repetitive and exacting among individuals with obsessive-compulsive disorder (OCD). Although this strategy yields short-term relief, it also comes at a cost, creating frustration and straining relationships. Non-interpersonal sources of reassurance-such as the internet-have been less thoroughly studied, but may offer unique advantages. In this mixed-methods study, we explored the differentiating benefits and drawbacks of interpersonal and online reassurance-seeking for individuals with and without OCD. Participants (n = 62 OCD, n = 58 control) completed an imaginal exposure task, after which they indicated their reassurance source preference (interpersonal vs. online) and their primary reasons for this preference. Participants also answered two general questions about their usual motivations for seeking reassurance from each source at the exclusion of the other. We used content analysis to identify patterns in participants' responses, and quantitative methods to examine the most common motivations as well as any between-group differences. Common reasons for seeking reassurance interpersonally included desires for emotional support and personalization, and these findings did not differ between groups. Common reasons for online reassurance typically involved interpersonal concerns, and participants with OCD were more likely to specifically express concern about the personal consequences of revealing one's worries to others. Motivations related to trust and seeking shared experiences were common for both reassurance types. These findings are discussed in the context of the broader literature on reassurance-seeking and obsessive-compulsive symptomatology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Anxiety DisordersMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207