A population-based exploration of immigrants undergoing general surgery procedures in British Columbia: Do immigrants present for emergency surgeries more than non-immigrants?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada's growing immigrant population faces language and cultural barriers that hinder timely access to healthcare. The balance between elective and emergency general surgery (EGS) reflects immigrant's access to healthcare since many EGS cases are avoidable through treatment as elective procedures. OBJECTIVE: This study examines whether immigrants are more likely to undergo EGS than non-immigrants and measures whether language proficiency or access to primary care plays a role in disparity in access to care. METHODS: All general surgery procedures performed in British Columbia, Canada between 2013 and 2021 were identified using a population-based longitudinal administrative data that linked immigration data with physician billing and hospital data. The primary outcome was whether patients' surgery was elective or EGS and the primary exposure was immigrant status. The odds of EGS between immigrants and non-immigrants was estimated adjusting for patient and system-level differences. The analysis compared immigrants with and without English proficiency on arrival to Canada. RESULTS: Of 237,054 general surgery procedures, 30.7 % were EGS and 15.2 % involved immigrants. Immigrants had slightly higher odds of undergoing emergency general surgery (EGS) than non-immigrants. Immigrants not fluent in English had 16 % higher odds of EGS (OR: 1.16, 95 %CI 1.03-1.32). Immigrants with fewer GP contacts were more likely to undergo EGS (45.5 % versus 42.2 %, p < 0.01). CONCLUSIONS: Immigrants with language barriers and who accessed primary care less often were more likely to require EGS. These findings highlight the need for system-level interventions to reduce immigrants' reliance on emergency surgical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».