Topical Versus Systemic Tranexamic Acid to Reduce Blood Loss After Total Knee and Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tranexamic acid (TXA) has been shown to reduce blood loss during total knee arthroplasty (TKA) and total hip arthroplasty (THA), but the most effective administration method has yet to be determined. This systematic review and meta-analysis aimed to compare topical and systemic TXA administration to reduce operative blood loss. METHODS: MEDLINE, Embase, and Cochrane CENTRAL were screened for randomized controlled trials comparing topical and systemic TXA for patients who underwent elective TKA and THA. The primary outcome was the total volume of operative blood loss, and the secondary outcomes were postoperative transfusion requirements, hemoglobin drop, hospital length of stay, and the frequencies of the main adverse events (infections and thromboembolic events). Data pooling was performed using RStudio. Subgroup analyses compared outcomes between TKA and THA. RESULTS: Fifty-nine randomized controlled trials with a total of 6,791 patients were included in this review. Data analysis showed no significant difference between topical and systemic TXA application in terms of total blood loss (Hedges g = 0.11; 95% confidence interval [CI], -0.04 to 0.26; I 2 = 82.4%). There was also no significant difference between the 2 groups in hemoglobin drop, hospital length of stay, and transfusion requirements. Subgroup analysis showed that patients undergoing TKA who received topical TXA had a significant reduction in total blood loss (g = 0.19; 95% CI, 0.00 to 0.38; I 2 = 85%; p = 0.046) compared with those who received systemic TXA. CONCLUSIONS: Topical and systemic TXA were equally effective in reducing blood loss in the analysis in which THA and TKA were combined. However, in TKA, topical application significantly reduced blood loss compared with systemic administration, while the reverse was true in THA. Further research is still necessary to find the optimal TXA dosage and administration route. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».