MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412987671 · doi:10.1016/j.bbiosy.2025.100115

Gynecologic postoperative anti-adhesion barriers: From biomaterials to barrier development

2025· review· en· W4412987671 sur OpenAlexafffund
Abbas Fazel Anvari‐Yazdi, Daniel J. MacPhee, Ildikó Badea, Daniel Chen

Notice bibliographique

RevueBiomaterials and Biosystems · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésAdhesionMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gynecologic postoperative adhesions (GPOA) remain an under-appreciated source of morbidity despite advances in minimally invasive surgery. Adhesions forming after myomectomy, extensive endometriosis excision, repeat caesarean section, or hysteroscopic adhesiolysis develop in 20 - 90 % of patients and account for up to 40 % of secondary infertility, chronic pelvic pain, bowel obstruction, and life-threatening obstetric complications such as placenta accreta spectrum. Because the uterus is hormonally responsive and destined for potential pregnancy, anti-adhesion barriers for gynecologic tissues must meet stricter criteria for biocompatibility, resorption timing, teratogenic safety, and reproductive regulatory classification than barriers designed for bowel or tendon repair. This review consolidates the rapidly expanding literature on biomaterial-based barriers specifically tailored for gynecologic applications. We first dissect the pathophysiology of uterine and adnexal adhesion formation-including mesothelial disruption, fibrin persistence, and estrogen-modulated wound remodeling-to highlight design targets unique to the female reproductive tract. Next, we critically appraise natural and synthetic polymers, discussing how formulation parameters govern in-vivo elimination or excretion routes and influence fertility outcomes. Cutting-edge fabrication strategies-such as electrospinning, 3D bioprinting, melt electrowriting, Janus hydrogels, and microneedle patches-are reviewed with an eye toward uterine conformity, minimally invasive deployability, and on-demand release of drugs or exosomes. We further map current FDA-cleared films (INTERCEED™, Seprafilm®, SurgiWrap®) against unmet gynecologic needs, delineate limitations, and identify opportunities for multifunctional, self-healing, image-visible, and patient-specific barrier platforms. By framing adhesion prevention through a gynecologic lens, this article provides clinicians, materials scientists, and device developers with a roadmap for translating next-generation barriers from bench to bedside, ultimately reducing infertility, surgical re-admission, and obstetric risk in women worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomaterials and BiosystemsMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207