MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412988926 · doi:10.1016/j.tine.2025.100268

Effects of solving contextualized physics problems among men and women: A psychophysiological approach

2025· article· en· W4412988926 sur OpenAlexafffund
Isaac Bouhdana, Patrick Charland, Hugo G. Lapierre, Lorie‐Marlène Brault Foisy, Geneviève Allaire‐Duquette, Patrice Potvin, Steve Masson, Martin Riopel, Pierre‐Majorique Léger, Shang Lin Chen

Notice bibliographique

RevueTrends in Neuroscience and Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec en OutaouaisMcGill UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health CentreUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPhysicsMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study investigates the psychophysiological effects of contextualized physics problems during the problem's solving stage, expanding upon earlier findings (Bouhdana et al., 2023) on the problem's reading stage. METHODS: Participants (university students, both men and women) solved problems presented in three contexts - no context, technical, and humanistic - while measures of cognitive (pupillometry, EEG) and affective (electrodermal activity, valence) situational interest were collected. RESULTS: Key findings revealed that context significantly influenced pupillometry (p = 0.035) and the context*gender interaction significantly affected valence (p = 0.037), though post-hoc comparisons were not significant. Men exhibited higher emotional valence when solving decontextualized problems compared to humanistic problems, aligning with trends observed during the reading stage, though significance was not maintained in the solving stage (p = 0.096). Notably, cognitive situational interest, as indicated by pupillometry, increased during the solving stage, suggesting a shift from affective to cognitive engagement. However, cognitive situational interest during the solving stage did not predict accuracy, contrasting with our prior findings where affective situational interest (electrodermal activity) during reading significantly predicted accuracy. DISCUSSION: This shift may stem from the higher cognitive load associated with problem-solving tasks. These findings suggest that cognitive situational interest during the solving stage is a reflection of cognitive load rather than a predictor of success, while underscoring the importance of fostering affective situational interest during the reading stage to enhance performance and engagement. Future research should explore longitudinal effects, cultural influences on situational interest, and inclusive curriculum design. CONCLUSION: Our results highlight the need for balanced and context-sensitive approaches to curriculum development to optimize student motivation, performance, and long-term interest in physics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTrends in Neuroscience and EducationMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207