Atrial Cardiomyopathy: From Healthy Atria to Atrial Failure. A Clinical Consensus Statement of the Heart Failure Association of the ESC
Notice bibliographique
Résumé
The importance of atrial cardiomyopathy (AtCM) as a specific clinical entity is increasingly recognized. Past definitions have varied, and the lack of consistent cut-offs for imaging parameters and biomarkers have limited clinical utility to diagnose and track AtCM progression. While research has mainly focused on AtCM in the context of atrial fibrillation, emerging evidence underscores its relevance in remodelling and development of heart failure. The aim of this consensus document was to provide a contemporary framework for AtCM, evolve the definitions of AtCM and atrial failure for more widespread clinical use, and help to direct emerging research and future clinical trials. Supporting the work of early career researchers, this consensus document evaluates diagnostic markers and summarizes the underpinning mechanisms, clinical characteristics and prognostic impact of AtCM. Our objective was to bring together new translational scientific progress, catalyse future research and enable clinical application to facilitate better management, for example in patient groups where aggressive control of risk factors or comorbidities could prevent AtCM progression. We redefined AtCM as a graded disorder that includes electrical dysfunction of the atria along with evidence of either mechanical atrial dysfunction, atrial enlargement and/or atrial fibrosis. Atrial failure is the end-stage manifestation of AtCM, characterized by progressive structural, electrophysiological and functional changes. Earlier identification, risk stratification and ongoing research into therapeutic options have the potential to prevent the clinical consequences of AtCM and atrial failure, including adverse patient outcomes and poor quality of life associated with atrial fibrillation and heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».