MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412989968 · doi:10.56952/arma-2025-0736

An analytical model to determine a reservoir capacity for wastewater disposal with consideration of geomechanics and extractions

2025· article· en· W4412989968 sur OpenAlexaff
FNU Srijan, David R. Childers, Xingru Wu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeomechanicsPetroleum engineeringWastewaterGeologyComputer scienceEnvironmental scienceGeotechnical engineeringEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Reservoir capacity in injection wells depends on size, compressibility, and the maximum allowable pressure before risking formation integrity. Studies link saltwater disposal (SWD) operations to fault reactivation, while permeability, reservoir fluid properties, and mineralogy also influence subsurface response. Geomechanical effects, including poroelastic and thermoelastic stress changes, complicate reservoir behavior and must be carefully considered in SWD design. This study presents an analytical approach to determine the maximum injection volume and pressure constraints using pressure superposition principles. The model assumes a homogeneous reservoir with infinite-acting, open, or closed boundaries and multiple wells, operating at a constant rate. A geomechanical framework estimates fracturing pressure gradients by considering in-situ stress changes, rock properties, and thermal effects of cold-water injection. The study assesses pressure evolution in sensitive regions to ensure safe injection and prevent formation damage. Applied to a mature hydrocarbon-producing region with 274 wells, including plugged and abandoned (PA) wells from the 1940s to 2024, it uses pressure superposition to estimate average reservoir pressure and identify sensitive areas. The maximum sustainable injection capacity is determined by combining statistical reservoir characterization with geomechanical constraints. This approach optimizes SWD design, monitors injection pressures, and ensures reservoir integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207