MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412990200 · doi:10.56952/arma-2025-0173

Slope monitoring plan and risk management process- Case study: Chadormalu open pit mine

2025· article· en· W4412990200 sur OpenAlexaff
Soroush Ali Madadi, Saeed Mahmoudi Janaki, Abolfazl Rezaeipour, Yousef Abolfazlzadeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance UseIron Ore Company (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen-pit miningPlan (archaeology)Mining engineeringProcess (computing)Risk managementComputer scienceEnvironmental scienceGeologyBusinessOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: A comprehensive understanding of the risks and the implementation of suitable control operations are crucial for the effective management of unstable walls in large open pit mines. The Chadormalu mine is divided into five domains. Domain 1 is of paramount importance, as reducing the slope is not a viable option. The wall is situated on a substantial portion of the ore, in conjunction with structures and power towers. The analysis, which attributes the properties of the tectonized zone to the unstable regions, yields results that closely align with the actual conditions. Consequently, the implementation of the TARP program and monitoring system effectively addressed the instability. This strategy facilitated mitigation with minimal associated costs and risks. Nevertheless, the potential loss of 2 million tons of waste remains a concern. To address this, a numerical analysis of the finite element was conducted, focusing exclusively on the primary structures, according to the Moher-Columb criterion. A comprehensive examination of the area revealed wedge-shaped collapses, as well as plane ruptures and block toppling failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207