Notice bibliographique
Résumé
Resisting contemporary gendered expectations of slenderness is challenging, with many fat women feeling out of sync with hegemonic body standards. Cultural size norms for women have trended increasingly thinner in the current “Ozempic era” (Oswald 2024), reviving Y2K thin body ideals for women (Grose 2022). One notable site of protest is the wave of fat feminists online who have loudly rejected the cyclical New Year’s resolution mandate to perform a desire for weight loss. Expressing themselves in mediums from selfies to comics, many fat content creators like Mollie Cronin have begun proclaiming a future-focused anti-resolution: they are “Staying Fat In [Year]”. This serves as a visible “coming out” (Sedgwick and Moon 1993) and a meaningful counter to pro-diet content that often overwhelms social media algorithms at year’s end. We use Critical Technocultural Discourse Analysis (Brock 2020) to situate how these creators’ interventions use Instagram to intervene in capitalist diet rhetoric on social media. We draw on theorizations of fat temporality to argue that by rejecting size-based standards for heteronormative desirability, these creators queer “straight time” (Muñoz 2009), which assumes that all women are pursuing a “straight” linear temporal trajectory toward straight sizes as they continually strive to be seen as heteronormatively attractive. Fat feminist strategies like anti-resolutions work “against progress” (Fox 2018) to embrace a fat temporality where alternative futurities for our diverse embodiments are not only possible but valid (Yingling 2016). By publicly choosing sustained fatness, feminists are using their digital presences to visibilize new queer horizons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».