3. Tripartite Nightmares and Feminist Dreams
Notice bibliographique
Résumé
With the proliferation of what we call “cultural noise” in the age of the internet, it can be daunting for feminists (and, indeed, anyone) to avoid the persistent pull of neoliberal individualism. The capitalist, white supremacist, patriarchal tripartite state (bell hooks 2018) strips us of our power by attributing negative moral value to those that they deem a threat to systems of oppression; they label us “the grotesque”. Given this background, this paper asks: How can we begin to deconstruct these social norms without first learning to identify how the grotesque operates? Like Mikhail Bakhtin argues, the grotesque is not solely located in the body, but rather, defined as anything that has been deemed “gross” by social powers. In this paper, we plot out potential strategies for feminist reclamation of the grotesque, pulling on the works of adrienne maree brown, bell hooks, Sara Ahmed, and more. Through a dialogic intersectional approach, we explore a variety of topics: drag, filmmaking, butch/femme lesbian dynamics, the queer and disabled villain, stand-up comedy, physical and digital protest, and religion. This paper aims to explore how feminists have reclaimed the grotesque and what needs to continue being done in the future. Alongside the paper, there is also a digitized version of a zine, which works to represent this discussion through material creation. We ultimately argue that to imagine a feminist future involves turning the nightmares of the tripartite state and turning them into dreams of reclamation and redefinition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».