Feasibility, Reliability, and Validity of the Timed Functional Arm and Shoulder Test Among Individuals With Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine the feasibility, test–retest reliability, and validity of the Timed Functional Arm and Shoulder Test (TFAST) with individuals with PD. Method: Twenty-six participants with PD were examined using TFAST; Disability of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH); and Movement Disorder Society Unified Parkinson Disease Rating Scale (UPDRS) Motor subscale. TFAST was readministered 2–7 days after baseline. Correlation analysis examined relationships between the measures. Participants’ TFAST scores were compared with those of asymptomatic older adults. Results: Of participants, 96.2% completed TFAST. Reliability was characterized by an intra-class correlation coefficient (2,1) of 0.93 (95% CI: 0.84, 0.97). TFAST and UPDRS correlated weakly ( r = −0.19, 95% CI: −0.55, 0.22) and TFAST and DASH ( r = −0.36, 95% CI: −0.66, 0.04), and UPDRS and DASH ( r = 0.46, 95% CI: 0.08, 0.72) correlated moderately. Participants with PD had lower TFAST scores than older adults (mean difference 18.8, 95% CI: 6.0, 31.6, p = 0.005). Conclusions: TFAST appears feasible and highly reliable with people with PD. Moderate correlations between the measures suggest each provides unique insight into disability. TFAST scores of people with PD were significantly lower than those of asymptomatic older adults with less upper extremity disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».