MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412992411 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.25644

Incidence, Prevalence, and Stability of Remission in Individuals With Clinical High Risk for Psychosis

2025· article· en· W4412992411 sur OpenAlexafffund
Johanna Seitz‐Holland, Grace R. Jacobs, Jenna Reinen, Daniel H. Mathalon, Cheryl M. Corcoran, Abraham Reichenberg, Márk Vangel, Robert J. Glynn, Nora Penzel, Kang-Ik K. Cho, Eduardo Castro, Anastasia Haidar, Jean Addington, Tina Kapur, Sylvain Bouix, Carrie E. Bearden, John M. Kane, Patrick D. McGorry, Scott W. Woods, Barnaby Nelson, René S. Kahn, Martha E. Shenton, Guillermo Cecchi, Ofer Pasternak

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalHotchkiss Brain InstituteÉcole de Technologie SupérieureUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthAllerganInternational Business Machines CorporationKowa CompanyH. Lundbeck A/SNational Health and Medical Research CouncilShear Family FoundationAmarin CorporationBrigham and Women's HospitalNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute of Mental HealthPfizer
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Logistic regressionPsychosisCohortInternal medicinePsychiatryPediatricsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: While remission from clinical high risk (CHR) for psychosis is a favorable outcome, it is not well characterized over time. Objective: To examine remission incidence, prevalence, and stability, and their association with demographic, clinical, medication, and cognitive variables, comparing 2 commonly used definitions. Design, Setting, and Participants: This cohort study examined data from individuals aged 12 to 30 years at CHR in the North American Prodromal Longitudinal Study 3, collected from 9 sites across the US from February 2015 to November 2018. Statistical analyses were conducted between January 2023 and May 2025. Exposure: CHR status using 2 definitions: (1) a symptoms-only definition based on the positive symptoms from the Scale of Prodromal Symptoms and (2) a symptoms-and-function definition based on positive symptoms and the modified Global Assessment of Functioning. Main Outcomes and Measures: The primary outcomes were remission incidence, prevalence, and stability for 7 follow-up visits over 2 years. Associations of remission with age, sex at birth, race, antipsychotic and antidepressant medication, history of trauma, and cognitive performance were determined using mixed-effects logistic regression. Results: The sample included 692 individuals (mean [SD] age, 18.7 [4.1] years; 319 female [46%]) at baseline, with 614 completing at least 1 follow-up. For the symptoms-only definition, 7% (95% CI, 5%-10%) met remission criteria after 2 months, 34% (95% CI, 31%-38%) met remission criteria at least once during the study, and 26% (95% CI, 22%-29%) met criteria at their last visit. The symptoms-and-function definition was associated with a lower remission incidence and prevalence, with 4% (95%CI, 2%-5%) meeting remission criteria after 2 months, 21% (95% CI, 18%-24%) meeting criteria at least once, and 15% (95% CI, 13%-18%) meeting criteria at their last visit. Under the symptoms-only definition, 83 of 153 individuals at CHR with at least 1 follow-up after remission (54%; 95% CI, 46%-62%) were stable remitters. Under the symptoms-and-function definition, 43 of 91 individuals (47%; 95% CI, 37%-58%) were stable remitters. The chance of staying in remission rose drastically once a person had more than 1 previous recorded remission visit. Higher functioning was associated with higher likelihood of remission (current score for symptoms only: OR, 1.04; 95% CI, 1.01-1.08; current score for symptoms and function: OR, 1.08; 95% CI, 1.02-1.14). More symptoms at baseline was associated with a lower likelihood of remission (general symptoms for symptoms only: OR, 0.77; 95% CI, 0.70-0.84; general symptoms for symptoms and function: OR, 0.80; 95% CI, 0.69-0.92). Conclusions and Relevance: These findings suggest that CHR status is a dynamic state and that vulnerability can persist even after functional remission. Hence, continued follow-up and facilitated reengagement with clinical services after remission are essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207