“Backed into a Corner”: Lived experiences of receiving and providing involuntary psychiatric treatment under British Columbia’s Mental Health Act
Notice bibliographique
Résumé
British Columbia's Mental Health Act permits the involuntarily detention and treatment of individuals who meet specific criteria. Over the past 15 years, British Columbia has seen an increasing trend in the number of involuntary psychiatric admissions. This qualitative study explores the experiences of people receiving and providing involuntary psychiatric treatment within two health organizations in British Columbia, Canada. Five focus groups were conducted with 23 individuals who had previously received involuntary psychiatric treatment at a facility operated by one of the two health organizations. All sessions were facilitated by individuals with lived experience of involuntary psychiatric treatment. Additionally, semi-structured interviews were conducted with 11 clinical staff and 10 non-clinical support personnel involved in delivering involuntary psychiatric treatment or associated services. Data were analyzed using reflexive thematic analysis, guided by an equity-oriented care framework. Seven themes were generated, including the limited availability of voluntary care options, the compounding role of social determinants of health in mental health crises, the lack of conclusive evidence supporting involuntary psychiatric treatment, the negative impacts on both patients and providers, and the importance of peer support. Across themes, participants described involuntary psychiatric care as shaped by systemic constraints with limited access to upstream, voluntary and community-based alternatives. These findings highlight the need for system-level reform to reduce reliance on coercive practices and to expand access to voluntary, community-based mental health supports that address underlying social and structural factors contributing to mental health crises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,030 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».