MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412998864 · doi:10.1177/21677026251351276

A Framework for Estimating Posttreatment Moderation of Treatment-by-Dosage Effects in Individual-Patient Meta-Analysis: An Illustration Using Project Harmony

2025· article· en· W4412998864 sur OpenAlexafffund
Antonio A. Morgan‐López, Shannon M. Blakey, Stephen G. West, Skye Fitzpatrick, Sonya B. Norman, Therese K. Killeen, Sudie E. Back, Lissette M. Saavedra, Alexander C. Kline, Teresa López‐Castro, Denise A. Hien

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésModerationPsychologyHarmony (color)Meta-analysisPsychotherapistCognitive psychologyApplied psychologySocial psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making causal statements regarding dose-response in treatments for posttraumatic stress disorder (PTSD) and alcohol/other drug use disorders (AODs; PTSD+AOD) is difficult because (a) dosage is rarely randomized and (b) self-selected dosage can be affected by treatment assignment. In the present study, we sought to clarify causal inferences regarding treatment-by-dosage interactions in PTSD+AOD treatment using Project Harmony, an individual-patient meta-analytic data set of behavioral, pharmacological, and combination PTSD+AOD treatments ( k = 36; N = 4,046). Using propensity score weighting and moderated multilevel “net treatment difference” modeling, trauma-focused (TF) treatments, whether integrated or nonintegrated with AOD treatment, outperformed treatment as usual by greater margins on reductions in PTSD and alcohol use as dosage increased. Furthermore, appropriately treating dosage as a posttreatment covariate and moderator revealed effects for TF treatments on drug use that had not been detected in previous studies. Implications for approaches to increasing TF-treatment attendance and greater use of causal-inference methodologies with dose-response analyses are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,462
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,529
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4620,529
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,037
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,613
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207