MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412999564 · doi:10.1016/j.tranpol.2025.103762

Advancing the design and implementation of accessible taxi services: A study of driver and disabled rider experiences

2025· article· en· W4412999564 sur OpenAlexafffundabout
Élyse Comeau, Siobhán Kelly, Timothy Ross

Notice bibliographique

RevueTransport Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTransport engineeringBusinessMarketingEngineeringDisabled peoplePsychologyApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessible taxi services play an important role in supporting disabled people's mobility and their access to employment, education, healthcare, and social activities. This paper examines the accessible taxi service experiences of drivers and disabled riders in Toronto, Canada. Findings are based on a thematic analysis of 590 customer-reported complaints and 494 driver-reported incident reports provided by an accessible taxi brokerage contracted by the city's paratransit service. The findings reveal issues concerning safe service delivery, communication and disability awareness, and conflict management. To address these issues, we propose a three-part training program for drivers and riders, focused on disability awareness, physical safety, and conflict resolution. We then discuss policy implications and the roles of accessible taxi brokerages, paratransit agencies, and local governments in ensuring safe and effective accessible taxi services. We recommend incorporating a critical disabilities studies perspective into future policies and protocols to help with identifying and addressing ableist elements of accessible taxi and paratransit services. • Accessible taxi drivers and disabled riders both face various issues during trips. • Issues with disability awareness, physical safety, and conflicts must be addressed. • Taxi protocols for conflict management and inclement weather trips must be clearer. • Accessible taxi drivers require better disability training. • A three-module disability training framework is proposed for consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransport PolicyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207