MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413000090 · doi:10.53664/jsrd/06-02-2025-08-90-102

BUSINESS PERFORMANCE THROUGH MARKETING, ORIENTATION AND INNOVATIVENESS: MEDIATED BY ENGAGEMENT AND TRUST

2025· article· en· W4413000090 sur OpenAlexaff
Fahmeed Idrees, Nauroz Syed

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Research Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingMarket orientationBusiness administrationOrientation (vector space)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aims to examine how entrepreneurial orientation, digital marketing capability, and consumer innovativeness influence the business performance, with focus on the mediating effects of customer engagement & brand trust. The research integrates perspectives from entrepreneurship, marketing, and behavioral sciences to provide a holistic understanding of performance drivers in emerging markets. A quantitative, cross-sectional design was adopted, collecting data through a structured questionnaire from 400 SMEs operating in consumer goods & services sectors of Pakistan. Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM) was used to test the hypothesized relationships. The measurement model was validated for reliability and construct validity before assessing the structural model. In this regard, the results show that brand trust, consumer innovativeness, and entrepreneurial orientation significantly boost business performance, both directly and through customer engagement. In this linking, digital marketing capability improves performance and engagement but does not significantly impact brand trust wherein mediation analysis confirms the indirect roles of trust as well as engagement, except in the case of digital marketing capability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Research DevelopmentMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207