Fatigue Behavior of Segmental Precast Concrete Decks Post-Tensioned with GFRP Rods
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the cyclic behavior of segmental precast concrete decks reinforced and post-tensioned with glass fiber–reinforced polymer (GFRP) rods, replicating the repetitive loading conditions induced by sea waves during service. Large-scale decks with different levels of post-tensioning in the GFRP rod and loading conditions were prepared and evaluated under a repetitive three-point flexural load. The results of the experimental tests, including load–displacement behavior, strain response, axial load, and failure mechanisms, are presented and analyzed. According to the results, the level of fatigue loading strongly impacts the behavior of GFRP-RC monolithic concrete decks. It was shown that a monolithic deck with a reinforcement ratio of 1.68% could withstand 1 million cycles of wave loading at fatigue stress equal to 0.21 Mu (ultimate bending moment) without showing any sign of cracking. However, increasing the fatigue stress to 0.3 Mu caused failure after 20,585 cycles due to shear compression failure. By applying a precompression stress of 1 MPa, the segmental precast concrete decks could achieve >1,000,000 fatigue cycles without any failure, but only a slight GFRP rod axial load relaxation. The outcome of this study enhances the understanding of the fatigue behavior of the segmental deck with noncorrosive GFRP rods, demonstrating their suitability for onshore maritime infrastructures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».