MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413001232 · doi:10.1163/17087384-12340120

Ensuring Equal and Inclusive Rights to Access Sexual and Reproductive Health Services for Adolescent Girls with Disabilities in Africa

2025· article· en· W4413001232 sur OpenAlexvenueno aff
Ebenezer Durojaye

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Legal Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthSexual and reproductive health and rightsReproductive rightsSexual minorityPolitical scienceInternational lawHuman rightsPsychologyMedicineLawSexual orientationEnvironmental healthSocial psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In many African societies, access to sexual and reproductive health care services for adolescent girls remains very problematic. This is due to a number of reasons, including socio-cultural factors, influence of religion, negative attitudes of health care providers and legal and policy barriers. The situation is further compounded for adolescent girls with disabilities, as many of them are perceived as asexual and unable to make decisions about their sexual and reproductive health. Unfortunately, laws and policies related to sexual and reproductive health and rights (SRHR) of adolescent girls with disabilities tend to exclude their views, reinforcing stigma and discrimination against them. Using the substantive equality and inclusivity lens, this article argues that if adolescent girls with disabilities are to live a fulfilling and healthy life, they must have access to sexual and reproductive health services on an equal basis with others. More importantly, laws and policies to address gaps in access to SRHR services must adhere to rights-based principles, such as respect for dignity, non-discrimination, participation, and accountability, which are entrenched in different human rights instruments. Drawing exemplars from across the region, the paper notes that these human rights instruments require African governments, among other things, to remove various barriers to access to SRHR services for adolescent girls with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Legal StudiesMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207