MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413001409 · doi:10.1016/j.surfcoat.2025.132545

Influence of process parameters on the microstructure and adhesion of glaze-based coatings

2025· article· en· W4413001409 sur OpenAlexafffund
Andre R. Mayer, Bruno C. N. M. de Castilho, Amit Roy, Fadhel Ben Ettouil, Christian Moreau, Pantcho Stoyanov

Notice bibliographique

RevueSurface and Coatings Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Properties and Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlazeMicrostructureMaterials scienceAdhesionProcess (computing)MetallurgyComposite materialComputer scienceCeramic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing coatings for specific applications involves several challenges, including the formation of defects and undesired chemical reactions during spraying, both of which pose significant engineering difficulties. Building on initial results in the development of glaze-based coatings, this study aims to provide insights into the effects of process parameters on the microstructure of coatings deposited via suspension plasma spray (SPS). These coatings were designed to mimic the glaze layer composition formed over cobalt-based alloys as a potential alternative to these materials. The influence of plasma current and spraying distance was analyzed for four different chemical compositions, and their impact on the coatings' microstructure was assessed. The results revealed that CoO partially oxidized to Co₃O₄, as expected; however, a reduction to metallic cobalt also occurred, creating a unique layered pattern. Meanwhile, Cr₂O₃ exhibited minimal chemical reactivity. Additionally, shorter spraying distances led to the formation of undesirable cauliflower-like surface features, caused by the plasma drag forces. Under mixed chemical compositions, the coatings showed small amounts of spinel formation but primarily exhibited zones rich in either cobalt or chromium oxides. Scratch tests to evaluate the adhesion/cohesion indicated that metallic cobalt formation decreased coating cohesion, due to interlayer adhesion failure of the coating. Furthermore, the addition of chromium oxide improved coating cohesion and adhesion to the substrate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface and Coatings TechnologyMême sujetMaterial Properties and ApplicationsTravaux en français237 207