MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413001967 · doi:10.1016/j.ahj.2025.07.071

PRevention of sudden cardiac death aFter myocardial infarction by defibrillator implantation: Design and rationale of the PROFID EHRA randomized clinical trial

2025· article· en· W4413001967 sur OpenAlexaff
Nikolaos Dagres, C P Gale, Ramesh Nadarajah, Serge Bovéda, José Luís Merino, Jens Cosedis Nielsen, Paulus Kirchhof, Valentina Kutyifa, Miloš Táborský, Holger Thiele, Jan G.P. Tijssen, Atul Verma, Tom De Potter, Frieder Braunschweig, Béla Merkely, Philipp Sommer, Kevin Vernooy, Mahmoud Suleiman, Helmut Pürerfellner, Gerhard Hindricks

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesBiosense WebsterHorizon 2020Medical Research CouncilDaiichi Sankyo EuropeEuropean CommissionSanofiDeutsches Zentrum für Herz-KreislaufforschungHorizon 2020 Framework ProgrammeBoston Scientific CorporationNovo NordiskBristol-Myers SquibbAstraZenecaUniversität HamburgMicroPortDeutsche ForschungsgemeinschaftFondation LeducqAmgen
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionSudden cardiac deathCardiologyVentricular fibrillationInternal medicineSudden deathImplantable cardioverter-defibrillatorClinical trialRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Randomized clinical trials from over 20 years ago demonstrated that an implantable cardioverter defibrillator (ICD) improved survival for patients with severely reduced left ventricular ejection fraction (LVEF) after myocardial infarction (MI) compared with optimal medical therapy (OMT) alone. Since then advances in therapy have led to the reduction in the incidence of sudden cardiac death (SCD) in this population, whilst complication rates from ICD implantation are still substantial. OBJECTIVES: To determine whether OMT without ICD implantation is not inferior to OMT with ICD implantation with respect to all-cause mortality. DESIGN: The PROFID EHRA trial is an investigator-driven, prospective, parallel-group, randomized, open-label, blinded outcome assessment (PROBE), multi-center, noninferiority trial without dedicated investigational medical device (Proof of Strategy Trial) with 2 groups with 1:1 randomization. PROFID-EHRA will recruit approximately 3,595 patients with documented history of MI at least 3 months prior, LVEF ≤35%, on OMT for at least 3 months, and with New York Heart Association class II or III, who will be randomized to OMT or OMT plus ICD, to collect 374 first primary outcome events within a median observation period of around 28 months from about 180 clinical sites in an estimated 13 countries. The primary outcome is time from randomization to the occurrence of all-cause death. Secondary outcomes include time from randomization to death from cardiovascular causes, to SCD, to first hospital readmission for cardiovascular causes after date of randomization, the average length of hospital stay during follow-up, and quality of life trajectories. CLINICAL TRIAL: Trials.gov NCT05665608.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207