Who, What for Whom IAST Scholars Publish?—A Bibliometric and Science Mapping Analysis of Leading Tourism Scholars
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The International Academy for the Study of Tourism (IAST) has undeniably contributed to tourism research. However, the evolution of its members’ research outcomes remains underexplored. Additionally, understanding the academic community’s focus is key to assessing its contribution to knowledge development. This paper, therefore, seeks to examine the scientific publications, publication trends, and metrics of IAST scholars. Methods: The publication patterns of ninety IAST scholars were systematically investigated through a bibliometric and advanced science mapping analysis. This research utilized VOSviewer and the Biblioshiny-R-Studio package for data processing and visualization. Results: This study uncovers dynamic publication trends over the last five years, marked by an acceleration in scholarly production from 2001 to 2012, with an anomalous decrease in 2010. These contributions are widely disseminated across leading academic journals, reflecting a significant intellectual influence through high citation indices and their role as foundational references. Thematically, these scholars consistently foreground central issues such as sustainable tourism development and the protection of vulnerable regions, encompassing cultural and natural heritage. The spectrum of investigated topics spans all levels—from global to local scales—with a multidisciplinary emphasis on tourism economics, governance, tourist consumer behavior, stakeholder roles, and the marketing and sustainability aspects of tourism. Conclusions: IAST scholars’ publications clearly demonstrated trends, impact, and significant terminology in tourism studies. Therefore, academic communities, among others, should broaden their focus, with IAST serving as an example of a community—where scholars produce knowledge-based from diverse perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,130 | 0,211 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle