MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413003835 · doi:10.1161/strokeaha.125.051749

Device-Detected Atrial Fibrillation in Patients With and Without Cryptogenic Ischemia: The ANTARCTICA Pooled Analysis

2025· review· en· W4413003835 sur OpenAlexaff
Shadi Yaghi, Luciano A. Sposato, Liqi Shu, Daniel García-Rodríguez, Víctor Castro‐Urda, Fabienne Kreimer, Michael Gotzmann, Stefan Greisenegger, Fadi Nahab, Qasem Alshaer, Junpei Koge, Hajime Ikenouchi, Alkisti Kitsiou, Georgios Tsivgoulis, Sokratis Triantafyllou, Loreta Skrebelyte-Strøm, Ole Morten Rønning, Anna Tancin Lambert, Anne Hege Aamodt, Gabriella Bufano, Giulia Renda, Elisa Cuadrado‐Godia, Slaven Pikija, Brian Buck, Eva Ondraskova, Jeff S. Healey, William F. McIntyre, Michael D. Hill, Jeffrey L. Saver, Scott E. Kasner, Hooman Kamel, Mitchell S.V. Elkind, Lee H. Schwamm, David M. Kent, Aristeidis H. Katsanos, Sebastián Fridman

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta HospitalPopulation Health Research InstituteUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineOdds ratioStroke (engine)CardiologyLogistic regressionProspective cohort studyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Insertable cardiac monitoring (ICM) detects atrial fibrillation (AF) in substantial proportions of cryptogenic stroke, noncryptogenic ischemic stroke without known AF, and nonstroke patients who are at risk of underlying AF. Given differences in patient characteristics across studies, there may be differences in AF detection rates on ICM across these subgroups that have not been identified. We investigate whether AF detection rates on ICM are higher in cryptogenic stroke or transient ischemic attack (C-IS/TIA) patients compared with individuals with noncryptogenic stroke or without stroke, when accounting for differences in study populations. METHODS: This is an individual-participant data meta-analysis of prospective studies and randomized controlled trials of ICM in C-IS/TIA, noncryptogenic ischemic stroke, and nonstroke patients. Multilevel multivariable logistic regression models were used to test whether C-IS/TIA is associated with increased AF detection relative to other categories. We performed multiple imputation to derive values for variables with <20% missing data and used Rubin’s rules to estimate adjusted odds ratios by combining 100 postimputation data sets. The primary outcome was detection of AF. The attributable risk was derived by application of Bayes’ Theorem. RESULTS: Two randomized controlled trials and 12 prospective studies were included with a total of 1562 C-IS/TIA patients and 474 non-C-IS/TIA patients. In adjusted multilevel logistic regression analyses, AF detection was higher in C-IS/TIA patients (adjusted odds ratio, 1.90 [95% CI, 1.18–3.06]; P =0.009), indicating that 47% of AF detected in C-IS/TIA is pathogenic. Limiting the comparator group to ischemic stroke or history of stroke yielded similar results (adjusted odds ratio, 2.83 [95% CI, 1.47–5.44]; P =0.002). Days to AF detection were significantly shorter in C-IS/TIA patients (median 65 versus 169; P <0.001). CONCLUSIONS: In this individual-participant data meta-analysis of patients undergoing ICM, AF detection was higher in C-IS/TIA patients, with shorter time to AF detection compared with noncryptogenic/nonstroke individuals. These findings suggest that some of the AF detected in patients with C-IS/TIA may be pathogenic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,045
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→