Current Patterns in the Scope of Craniofacial Fellowship Training: A Website-Based Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Craniofacial surgery specializes in the treatment of the craniomaxillofacial skeleton and soft tissues. Historically, craniofacial surgery fellowship programs have most often focused on the treatment of pediatric congenital anomalies. However, the scope of the discipline has evolved, and in a recent survey of early-career craniofacial surgeons, nearly 70% of respondents reported their practice was primarily focused on adult patients. The purpose of this study is to systematically analyze the conditions and procedures advertised on craniofacial fellowship websites to ascertain the scope of training opportunities currently available within craniofacial surgery fellowship programs. Methods: In November 2024, the American Society of Craniofacial Surgeons’ (ASCFS) Fellowship Directory was used to identify endorsed craniofacial fellowships in the United States and Canada. Each program website was evaluated for the medical conditions and operative procedures or techniques to which trainees would be exposed. Results: The search identified 36 ASCFS endorsed fellowships, all of which had a website available. From the 34 websites that listed conditions and/or procedures to which trainees are exposed, 69 themes were elucidated. The top 10 themes were cleft lip and palate (91%), craniosynostosis (85%), orthognathic/jaw deformity surgery (77%), acute and secondary trauma reconstruction (71%), pediatric craniofacial surgery (68%), pediatric plastic surgery (56%), microsurgery or free flap reconstruction (56%), distraction osteogenesis (50%), vascular anomalies (47%), and craniofacial syndromes (41%). The least reported themes were neuroplastic reconstruction, tooth extraction, canthopexy, facelift, fat grafting, torticollis, transplant surgery, congenital chest, muscle reinnervation, bone substitutes, adult facial reconstruction, dermatology, preservation rhinoplasty, adult reconstruction, and surgically assisted rapid palatal expansion. Conclusions: There is a discrepancy between the training advertised on ASCFS-endorsed program websites and what recent craniofacial fellowship graduates report practicing. Increasing exposure to non-pediatric craniofacial surgery may better prepare graduates for practice in the evolving landscape of craniofacial surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».