MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413008469 · doi:10.1108/lhs-02-2025-0028

Evaluation and impact of leadership development program for physicians in healthcare and medical education: conceptual and pragmatic considerations

2025· article· en· W4413008469 sur OpenAlexaff
Anurag Saxena

Notice bibliographique

RevueLeadership in health services · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLScopusCritical appraisalLeadership developmentModalitiesPsychologyConceptual frameworkHealth careMedical educationKnowledge managementOriginalityMEDLINEManagement scienceComputer scienceMedicineSociologyPublic relationsPolitical scienceAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study is to review the current state of the evaluation of leader and leadership development programs (LDPs) for physicians and medical learners, identify issues, suggest improvements and propose a framework. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: A narrative review of the evaluation of LDPs was performed (English language literature from 2010 to 2024, including peer-reviewed [PUBMED, EMBASE, CINAHL, MEDLINE, MedEdPORTAL, PsychInfo, Scopus, Business Source Elite and ERIC] and gray literature). Analysis and synthesis of literature included a critical examination of notions and concepts. FINDINGS: The evidence for the positive impact of leadership development programs is growing. The main issues are a lack of a strategic organizational approach, heavy reliance on one evaluation model with findings predominantly evaluated at lower levels subjectively, lack of rigor including endogeneity issues and limited use of complex far transfer outcomes. Suggestions for improvements include a strategic approach to evaluation with a broader use of other taxonomy-based models and realist and constructivist approaches to evaluation, consideration of outcome clusters of education, training and developmental pathways, utilizing a wider array of methods and integrating findings. PRACTICAL IMPLICATIONS: The proposed conceptual approach links individual and organizational outcomes and lower-level program evaluation with "strategic evaluation" using robust evaluation frameworks and a wider array of methods. ORIGINALITY/VALUE: This review has critically examined individual outcomes of three modalities - education, training and development. It has emphasized organizational strategy and proposed groups of outcomes and realized benefits that can be utilized in episodic and longitudinal manner using modifications to evaluation design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership in health servicesMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207