MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413008615 · doi:10.3390/brainsci15080830

Transcranial Pulse Stimulation in Alzheimer’s: Long-Term Feasibility and a Multifocal Treatment Approach

2025· article· en· W4413008615 sur OpenAlexaboutno aff
Celine Cont-Richter, Nathalie Stute, Anastasia Galli, Christina Schulte, Lars Wojtecki

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentAdverse effectNeuromodulationDeep brain stimulationBeck Depression InventoryVigilance (psychology)StimulationAudiologyMedicineNeuropsychologyTranscranial direct-current stimulationCognitionPsychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationDiseaseInternal medicinePsychiatryNeuroscienceCognitive impairmentAnxietyParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Neuromodulation is under investigation as a possibly effective add-on therapy in Alzheimer’s disease (AD). While transcranial pulse stimulation (TPS) has shown positive short-term effects, long-term effects have not yet been fully explored. This study aims to evaluate the long-term feasibility, safety, and potential cognitive benefits of TPS over one year in patients with Alzheimer’s disease, focusing on domains such as memory, speech, orientation, visuo-construction, and depressive symptoms. Methods: We analyzed preliminary data from the first ten out of thirty-five patients enrolled in a prospective TPS study who completed one year of follow-up and were included in a dedicated long-term database. The protocol consisted of six initial TPS sessions over two weeks, followed by monthly booster sessions delivering 6000 pulses each for twelve months. Patients underwent regular neuropsychological assessments using the Alzheimer Disease Assessment Scale (ADAS), Mini-Mental Status Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Beck Depression Inventory (BDI-II). All adverse events (AEs) were documented and monitored throughout the study. Results: Adverse events occurred in less than 1% of stimulation sessions and mainly included mild focal pain or transient unpleasant sensations, as well as some systemic behavioral or vigilance changes, particularly in patients with underlying medical conditions, with some potentially related to the device’s stimulation as adverse device reactions (ADRs). Cognitive test results showed significant improvement after the initial stimulation cycle (ADAS total improved significantly after the first stimulation cycle (M_pre = 28.44, M_post = 18.56; p = 0.001, d = 0.80, 95% CI (0.36, 1.25)), with stable scores across all domains over one year. Improvements were most notable in memory, speech, and mood. Conclusions: TPS appears to be a generally safe and feasible add-on treatment for AD, although careful patient selection and monitoring are advised. While a considerable number of participants were lost to follow-up for various reasons, adverse events and lack of treatment effect were unlikely primary causes. A multifocal stimulation approach (F-TOP2) is proposed to enhance effects across more cognitive domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207