MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413008745 · doi:10.3390/jcm14155556

Factors Associated with Functional Outcome Following Acute Ischemic Stroke Due to M1 MCA/ICA Occlusion in the Extended Time Window

2025· article· en· W4413008745 sur OpenAlexaboutno aff
John Constantakis, Quinn Steiner, Thomas Reher, Timothy Choi, Fauzia Osman, Qianqian Zhao, Nicole Bennett, Veena A. Nair, Eric E. Adelman, Vivek Prabhakaran, Beverly Aagard-Kienitz, Bolanle Famakin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Wisconsin-Madison
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleLogistic regressionStroke (engine)Internal carotid arteryMultivariate analysisInternal medicineUnivariate analysisUnivariateOcclusionCerebral infarctionRetrospective cohort studyCardiologyMultivariate statisticsIschemic strokeIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: A validated clinical decision tool predictive of favorable functional outcomes following endovascular thrombectomy (EVT) in acute ischemic stroke (AIS) remains elusive. We performed a retrospective case series of patients at our regional Comprehensive Stroke Center, over a four-year period, who have undergone EVT to elucidate patient characteristics and factors associated with a favorable functional outcome after EVT. Methods: We reviewed all cases of EVT at our institution between February 2018 and February 2022 in the extended time window from 6–24 h. Demographic, clinical, imaging, and procedure co-variates were included. A favorable clinical outcome was defined as a modified Rankin scale of 0–2. We included patients with M1 or internal carotid artery occlusion treated with EVT within 6–24 h after symptom onset. We used a univariate and multivariate logistic regression analysis to identify patient factors associated with a favorable clinical outcome at 90 days. Results: Our study included evaluation of 121 patients who underwent EVT at our comprehensive stroke center. Our analysis demonstrates that a higher recanalization score based on the modified Thrombolysis In Cerebral Infarction (mTICI) scale (2B-3) was a strong indicator of a favorable outcome (OR 7.33; CI 2.06–26.07; p = 0.0021). Our data also showed that a higher baseline National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score (p = 0.0095) and the presence of pre-existing hypertension (p = 0.0035) may also be predictors of an unfavorable outcome (mRS > 2) per our multivariate analysis. Conclusion: Patients without pre-existing hypertension had more favorable outcomes following EVT in the expanded time window. This is consistent with other multicenter data in the expanded time window that demonstrates greater odds of a poor outcome with elevated pre-, peri-, and post-endovascular-treatment blood pressure. Our data also demonstrate that the mTICI score is a strong predictor of favorable outcome, even after controlling for other variables. A lower baseline NIHSS at the time of thrombectomy may also indicate a favorable outcome. Furthermore, the presence of clinical or radiographic mismatch based on the Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) and NIHSS per DAWN and DEFUSE-3 criteria did not emerge as a predictor of favorable outcome, which is congruent with recent randomized controlled trials and meta-analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→