MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413010075 · doi:10.1186/s13223-025-00978-z

Clinical validation of controlled exposure to cat dander in the Specialized Particulate Control Environmental Exposure Unit (SPaC-EEU)

2025· article· en· W4413010075 sur OpenAlexaffvenue
Lubnaa Hossenbaccus, Sophia Linton, Sarah Garvey, Hannah Botting, Terry P. Walker, Lisa Steacy, Anne K. Ellis

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMedicineDanderAllergenPopulationAsthmaAllergyInternal medicineImmunologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cat allergen is the second most common cause of perennial allergic rhinitis. Despite its prevalence (~ 20% of the population), many patients continue to suffer from persistent symptoms due to constant exposure to cat allergens that reduce treatment efficacy. Modelling of the disease can improve our understanding of its onset and progression. The Specialized Particulate Control Environmental Exposure Unit (SPaC-EEU) is a controlled allergen challenge facility that has recently undergone a successful technical validation for cat dander exposure, measuring Felis domesticus 1 (Fel d 1). We then sought to perform a clinical validation with cat-allergic and non-allergic participants. Methods This study consisted of 3 visits. Recruited participants attended a Screening visit where eligibility was assessed, and a skin prick test (SPT) was completed. Successfully screened cat-allergic and non-allergic participants were invited back for the Allergen Exposure visit. They attended one of two 3-hour cat dander exposure Sessions in the SPaC-EEU, due to space limitations, with a target Fel d 1 concentration of 70 ng/m 3 . Fel d 1 concentrations were collected using air sampling cassettes and processed using a Fel d 1-specific ELISA. Real-time particle counts were monitored using a laser particle counter (LPC). Participants recorded symptom scores at time points from baseline up to 24 h post-onset of allergen exposure. Participants returned to the research site for a 24-hour Follow-up visit. Allergic participants completed a cat exposure and Quality of Life questionnaire. Results Forty-six (31 cat-allergic and 15 non-allergic) participants completed this study. Allergic participants had significantly larger ( p < 0.0001) SPT wheals to cat hair than non-allergic controls. Twenty-five participants attended the first Session (mean Fel d 1 = 35.7 ng/m 3 ), and 21 participants attended the second Session (mean Fel d 1 = 102.3 ng/m 3 ). No significant differences in symptom and safety scores were observed between Sessions, hence participants’ data were pooled. Allergic participants experienced significantly elevated ( p < 0.05) Total Nasal Symptom Scores and Total Rhinoconjunctivitis Symptom Scores from 15 min to 24-h post-onset of allergen exposure and significantly decreased ( p < 0.05) percent change in Peak Nasal Inspiratory Flow from 1 to 3 hours, compared to non-allergic controls. Mean Quality of Life scores were different between phenotypes, unimpacted by whether or not one lived with a cat. Conclusion The SPaC-EEU can safely produce clinically relevant nasal symptoms in only cat-allergic participants, highlighting its use for modelling cat allergen-induced allergic rhinitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207