MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413013628 · doi:10.1016/j.euros.2025.07.010

Neoadjuvant Immunotherapy in Bladder Cancer: Ushering in a New Era of Treatment—A Systematic Review of Current Evidence

2025· article· en· W4413013628 sur OpenAlexaff
Caio Vinícius Suartz, Richard Dobrucki de Lima, Bruno Liebl, Roberto Iglesias Lopes, Gabriel Baêta Branquinho Reis, Pedro Vasconcelos Henry Sant’Anna, José Maurício Mota, Bárbara Vieira Lima Aguiar Melão, William Carlos Nahas, Walid Shahrour, Walid Shabana, Leopoldo Alves Ribeiro‐Filho, Paul Toren

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité LavalThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBladder cancerImmunotherapyMedicineCancer immunotherapyCurrent (fluid)OncologyCancerInternal medicineUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Immune checkpoint inhibitors (ICIs), alone or with platinum-based chemotherapy, have increasingly been studied as neoadjuvant therapy for muscle-invasive bladder cancer (BC). We sought to evaluate the current evidence about neoadjuvant immunotherapy for BC. Methods: In this systematic review, conducted in October 2024, only prospective studies on neoadjuvant immunotherapy for BC were included. Extracted variables encompassed study design, clinical-pathological characteristics, perioperative outcomes, pathological complete response (pCR) rates, overall survival (OS), event-free survival, and immune-related (irAEs) and treatment-related (TRAEs) adverse events. Key findings and limitations: From 726 records, 35 studies met the inclusion criteria. The highest pCR rate observed was 54%, utilizing durvalumab. Perioperative chemoimmunotherapy with durvalumab plus cisplatin/gemcitabine showed greater OS than chemotherapy alone in the NIAGARA trial. The NEMIO trial achieved the highest 12-mo OS rate of 97%, using durvalumab in combination with tremelimumab and dose-dense methotrexate, vinblastine, doxorubicin, and cisplatin, followed by the AURA trial (95%) and the LCCC1520 trial (91%). At 24 mo, the NEBULA trial reported a 100% OS rate with three doses of atezolizumab, while PrECOG PrE0807 reached and OS rate of 89% with nivolumab and lirilumab. The highest rates of grade 3 and 4 irAEs were reported for nivolumab combined with ipilimumab (54%) and for durvalumab combined with tremelimumab (64%). The most common grade 3/4 irAEs were hepatitis (2-27%), kidney injury (2-100%), and skin rash (1.1-41%). Grade 3/4 TRAEs were comparable between the ICI and chemotherapy groups. Conclusions and clinical implications: Neoadjuvant immunotherapy for BC has shown promising efficacy and a manageable adverse event profile. However, financial toxicity, the absence of predictive biomarkers, and the risk of significant irAEs remain challenges. Patient summary: This study reviewed recent clinical trials that tested immunotherapy before surgery in patients with bladder cancer. The results suggest that a combination of immunotherapy and chemotherapy may improve outcomes and reduce the risk of cancer returning. These findings could help shape future treatment options for patients with muscle-invasive bladder cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207