Approach to splitting a horseshoe kidney for deceased donor transplantation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT BACKGROUND The complex anatomy of horseshoe kidneys are associated with high discard rate and poor outcomes, particularly when split for transplantation. We described the surgical approach for en bloc procurement, splitting, and reconstruction of a horseshoe kidney from a deceased donor. METHODS A horseshoe kidney with multiple renal arteries and veins was procured bloc from a 27-year-old donor following neurologic brain death. Following en bloc procurement, back-table dissection facilitated vascular, collecting system reconstruction, splitting of the isthmus. The left renal moiety was transplanted into a 31-year-old female with two failed transplants, while the right moiety, with preserved isthmus, was transplanted into a 49-year-old male undergoing his first transplant. RESULTS Both grafts were transplanted successfully with immediate graft function after a cold ischemia time of 8h 40 min (left), 13h 49 min (right). Total surgery times were 3h 29min (left), 3h 37min (right). Post-operative course was unremarkable, besides one episode of acute pancreatitis managed conservatively for the recipient that received the left moiety. Nine-month follow-up showed excellent graft function in both recipients. CONCLUSION Successful transplantation of a split horseshoe kidney requires careful anatomical assessment, precise dissection, and reconstructive techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».