MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413015361 · doi:10.1016/j.ajt.2025.07.2484

Donor-derived cell-free DNA significantly improves rejection yield in kidney transplant biopsies

2025· article· en· W4413015361 sur OpenAlexaff
Jonathan S. Bromberg, Daniel C. Brennan, David J. Taber, Matthew Cooper, Sanjiv Anand, Enver Akalin, Edmund Huang, Jeffrey A. Klein, Renata Glehn-Ponsirenas, Jeffrey Rogers, Peale Chuang, Ashish Kothari, Ling Shen, R. Woodward, Dhiren Kumar, David Wojciechowski, Didier A. Mandelbrot, Nadiesda Costa, Lihong Bu, Matthew R. Weir

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesNateraNational Institutes of HealthCareDx
Mots-clésMedicineKidney transplantKidney transplantationUrologyKidneyYield (engineering)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Donor-derived cell-free DNA (dd-cfDNA) is a biomarker that enables the early detection of immune-mediated graft injury. This study evaluated the clinical utility of dd-cfDNA in predicting the presence of biopsy-proven rejection (BPAR). We analyzed 1070 biopsies from 1743 kidney transplant recipients enrolled in the prospective, multicenter Kidney Allograft Outcomes AlloSure Registry. Biopsies were grouped into surveillance or for-cause groups and stratified by dd-cfDNA status: elevated, nonelevated, or not tested. Rejection yield was significantly higher when dd-cfDNA was elevated: 39% vs 7% in the surveillance group and 47% vs 12% in the for-cause group (P < .0001). Biopsies with elevated dd-cfDNA and rejection diagnoses more frequently demonstrated antibody-mediated rejection and mixed rejection, whereas biopsies performed with nonelevated dd-cfDNA most often showed no rejection, borderline, or T cell-mediated rejection 1A. The area under the receiving operating characteristic curve for BPAR detection was 0.789. These findings demonstrate that dd-cfDNA levels can improve the pretest probability of BPAR in both surveillance and for-cause settings. Therefore, dd-cfDNA can optimize biopsy utilization by identifying kidney transplant patients who are most likely to have histologic rejection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207