MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413016984 · doi:10.13031/jash.16119

Advancing All-Terrain Vehicles Safety in Agriculture: An Insightful Summary from Global Experts

2025· article· en· W4413016984 sur OpenAlexaffabout
Farzaneh Khorsandi, Payam Farhadi, Gerene M. Denning, Raphael Grzebieta, Jenna C. Gibbs, Yigal Godler, Gary J. Heydinger, David Hicks, Charles A. Jennissen, Peter Lundqvist, Andrew S. McIntosh, George Rechnitzer, Keith Simmons, Aaron Yoder

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Safety and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationEngineeringPoison controlOccupational safety and healthAgricultureHuman factors and ergonomicsInjury preventionTransport engineeringSuicide preventionPersonal protective equipmentAeronauticsForensic engineeringEnvironmental healthGeographyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIGHLIGHTS: Decrease fatalities and injuries in agricultural ATV incidents. Protect youth ATV riders in agricultural incidents Use engineering controls to reduce agricultural ATV crashes. Comprehensive perspectives on ATV incidents (Australia, Canada, Israel, Sweden, and the USA). ABSTRACT: All-terrain vehicles (ATVs) or quad bikes have raised serious concerns, especially in rural areas where they are used for occupation (i.e., agriculture and forestry) and recreation (i.e., hunting and recreational riding). ATVs are unstable vehicles, and their incidents have been linked to factors such as the rider's physical capabilities (such as strength, anthropometry, and visual acuity) and behavior, safety awareness (training), application of personal protective equipment, lack of protective structure, and regulations. This manuscript presents perspectives of ATV safety experts from several countries, including Australia, Canada, Israel, Sweden, and the USA. The topics include the state of the art in youth riders, engineering control methods, stability, protective structures, safety rating systems, training and education, personal protection equipment, and new regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Safety and HealthMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207