Notice bibliographique
Résumé
The editors of The Ways That Never Parted made an understandable choice to omit the problem of Christian origins from its reassessment of Jewish-Christian relations. This essay aims to demonstrate how subsequent developments in the fields of New Testament and ancient Mediterranean religion have rendered the first two centuries more amenable to the sort of approaches and insights the volume encouraged. It first makes a case for localizing the discursive dynamics of interest to several The Ways That Never Parted contributors to a specific social context: competition among self-authorized religious experts, including Paul and his “Judean” rivals but equally later self-identifying Christians. It then takes the profound reconfiguration of Paul’s relationship to Judaism in the last three decades as an impetus to reexamine the vilification of Ioudaioi in other New Testament sources seemingly written with knowledge of his letters. Because parting of the ways scholarship tended to attribute Christianity’s divergence from Judaism to some inflection point (e.g., the Judean War), it has fallen out of fashion with the paradigm to connect these elements to a specific event or historical climate. And yet, whatever the character and diversity of Jewish–Christian relations prior to the fourth century, depictions of Ioudaioi as persecutors in the Gospels and Acts remain an explanandum. Evaluating these images not as evidence of a fissure between two religious groups but as strategic acts of differentiation among individuals claiming a common form of expertise changes entirely their scope and consequence. It also invites reconsideration of what sociohistorical pressures might have made this strategy expedient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».