Cognitive preservation and antidepressant efficacy of magnetic seizure therapy in adolescents with treatment resistant major depressive disorder in China: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare the antidepressant efficacy, cognitive impact, and safety profile of magnetic seizure therapy (MST) vs. modified electroconvulsive therapy (MECT) in Chinese adolescents with treatment-resistant major depressive disorder (MDD). Methods This single-center, evaluator-blinded, prospective randomized controlled trial enrolled 120 adolescents aged 13-18 years diagnosed with treatment-resistant MDD. Participants were randomly assigned to either the MST group or the MECT group (n = 60 per group). The primary outcome was improvement in depressive symptoms measured by the Beck Depression Inventory-II (BDI-II) score. Secondary outcomes included changes in cognitive function assessed by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), time to reorientation, and adverse event incidence per CTCAE 5.0 criteria. Results The reduction of depressive symptoms on the BDI-II was significantly greater in the MECT group (51.8%) compared to the MST group (46.5%) ( P < 0.001), although clinical response rates were similar (90.0% vs 91.1%). The MST group showed significant improvement in MoCA total score, whereas the MECT group demonstrated a slight decline ( P < 0.001). MST was associated with greater cognitive preservation (+0.96 vs 0.36 MoCA score), fewer adverse events (28.9% vs 64.0%, P < 0.001), and faster reorientation (6.9 ± 1.8 min vs 18.7 ± 6.8 min, P < 0.001) compared to MECT. Conclusion MST exhibited comparable antidepressant efficacy to MECT while offering superior cognitive protection and safety in adolescents with treatment-resistant MDD. These findings suggest MST may be a preferred treatment option balancing symptom relief with neurodevelopmental preservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».