MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413018874 · doi:10.1101/2025.08.03.25332898

Antenatal Education for Labour and Postpartum Pain: A Scoping Review of Content, Approaches, and Gaps

2025· review· en· W4413018874 sur OpenAlexaff
Elliot John Sloyan, Elizabeth Leddy, Carol Clark, Sinéad Dufour, Rosie Harper, Ömer Elma

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchDepartment of Health and Social CareBournemouth University
Mots-clésObstetricsContent (measure theory)MedicinePsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Pain management during labour and the postpartum period is a critical aspect of maternal care, yet many individuals face challenges in obtaining and implementing effective strategies. Antenatal education programmes play a key role in preparing expectant parents for childbirth and beyond, but their impact on women’s pain management remains unclear. Therefore, this review aims to explore and map the contents and characteristics of existing antenatal education programmes that address labour and postpartum pain, which could inform future efforts to develop and optimise these programmes. Methods This review followed the PRISMA-ScR and Joanna Briggs Institute guidelines. The protocol was registered with the Open Science Framework (6597j). 11 electronic databases were systematically searched in November 2024. Eligible studies were screened independently by two reviewers using Rayyan software. Inclusion criteria focussed on quantitative trials of antenatal education programmes addressing labour and postpartum pain outcomes. Data were extracted and a narrative synthesis was completed to map intervention characteristics and outcomes. Results A total of 5,876 records were identified from the search strategy. A total of 12 articles met the eligibility and inclusion criteria, including seven randomised controlled trials and five quasi-experimental studies. The content and structure of antenatal education interventions between studies was heterogenous. Common themes included the distinction between “true and false labour pain” and breathing exercises. Face-to-face delivery of antenatal education was the preferred delivery method. Conclusion Antenatal education programmes contain limited information on labour and postpartum pain management, with little consistency across interventions. Non-pharmacological pain management strategies have the potential to address biopsychosocial factors of pain and support coping in labour. We recommend the development of interventions based on pain science education principles to support pain-management during labour and in the postpartum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0290,025
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207