Can cognitive function tests discriminate between patients with glioma and healthy controls prior to treatment? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brain tumours affect 7 per 100,000 people in the UK, glioma being most prevalent, with only 12% five-year survival rates and devastating impacts. Primary care triage tools could facilitate earlier detection of glioma. One option for triage is cognitive function testing. The aim of this systematic review was to determine if cognitive function tests can discriminate between patients with glioma and healthy controls, and their potential suitability for primary care use. METHODS: Studies were included that conducted cognitive function tests with adult patients with glioma, prior to treatment, compared to healthy controls. Two independent researchers performed screening and data extraction. The primary outcome explored test discrimination between people with glioma and healthy controls. RESULTS: Seventeen studies were identified. Findings indicated multiple cognitive function and language function have potential discriminatory capacity between patients with glioma and healthy controls. Over half of cognitive function tests measuring multiple cognitive functions (59%, n = 17) and language function (54%, n = 30) found significant differences between patients with glioma and healthy controls with medium or large effect size. The Montreal Cognitive Assessment has short test duration, high feasibility and acceptability, suggesting potential primary care suitability. Further acceptability and feasibility studies are needed for other potential tests. CONCLUSIONS: Acknowledging high heterogeneity of included studies, this review suggests tests of multiple cognitive functions or language could support primary care practitioners with decision-making for urgent neuroimaging referral. However, interpretations should be treated with caution and the applicability to primary care requires further exploration. Prospero registration number: CRD42023408671.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».