MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413019221 · doi:10.1681/asn.0000000817

Validation of the Klinrisk Machine Learning Model for CKD Progression in a Large Representative US Population

2025· article· en· W4413019221 sur OpenAlexaff
Navdeep Tangri, Thomas W. Ferguson, Chia‐Chen Teng, Ryan J. Bamforth, Joseph L. Smith, Maria Guzman, Ashley Goss

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of ManitobaOrthopaedic Innovation CentreIMRIS (Canada)
Organismes subventionnairesBoehringer Ingelheim
Mots-clésBrier scoreMedicineMedicaidReceiver operating characteristicKidney diseaseInternal medicineConfidence intervalCohortPopulationArea under the curveMachine learningHealth careEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key Points The Klinrisk model predicted risk of 2-year CKD progression with area under the receiver operating characteristic curves of 0.80–0.87. When compared with standard of care, the Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) heatmap-based staging system, the Klinrisk model achieved superior predictive capacity. The Klinrisk machine learning model predicted CKD progression in US commercial, Medicare, and Medicaid insured adults. Background Early identification of high-risk CKD can facilitate optimal medical management and improve outcomes. We aimed to validate the Klinrisk machine learning model for prediction of CKD progression in large US commercial, Medicare, and Medicaid populations. Methods We developed three cohorts, consisting of insured adults enrolled in ( 1 ) commercial, ( 2 ) Medicare, and ( 3 ) Medicaid plans between January 1, 2007, and December 31, 2020, with ≥1 serum creatinine test, an eGFR between 15 and 180 ml/min per 1.73 m 2 , and ≥7 of the 19 other laboratory analytes available. Two primary subcohorts were evaluated within each insurer: ( 1 ) all patients with ≥7 laboratory analytes and ( 2 ) patients in ( 1 ) with available urinalysis results. Disease progression was defined as the composite outcome of a sustained 40% decline in eGFR or kidney failure. Discrimination, accuracy, and calibration were assessed using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC), Brier scores, and calibration plots. Results In the commercial cohort, the Klinrisk model achieved AUCs ranging from 0.83 (95% confidence interval, 0.82 to 0.83) to 0.87 (0.86 to 0.87) and a maximum Brier score of 0.005 (0.0005 to 0.005) at 2 years. In Medicare patients, AUCs ranged from 0.80 (0.79 to 0.80) to 0.81 (0.80 to 0.82), with a maximum Brier score of 0.026 (0.025 to 0.027). In Medicaid patients, we found AUCs ranging from 0.82 (0.82 to 0.82) to 0.84 (0.82 to 0.86) and a maximum Brier score of 0.014 (0.012 to 0.015). Conclusions The Klinrisk machine learning model was accurate in predicting CKD progression in 4.8 million US adults across commercial, Medicare, and Medicaid populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→