MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413019640 · doi:10.1016/j.ijrobp.2025.07.1439

Lifetime in Radiation Oncology: Wisdom from Retired Physicians

2025· article· en· W4413019640 sur OpenAlexaff
Mornisha Panchalingam, Rajiv Samant, Sophie Lebel, Jean‐Marc Bourque

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoCentre Hospitalier de l’Université de MontréalOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation oncologyMedicineMedical physicsOncologyFamily medicineInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Radiation oncology is a demanding yet deeply rewarding field, with physicians navigating complex clinical decisions in dynamic environments. Existent literature has focused on the challenges and stressors of the profession; however, less attention has been given to the perspective of these who have completed their careers. This study explores the reflections of retired radiation oncologists, highlighting the aspects of their work that brought fulfillment and meaning over time. METHODS AND MATERIALS: Semistructured interviews were conducted with 14 retired radiation oncologists, transcribed verbatim, and analyzed using NVivo 12 to identify these aspects. We employed content and thematic analysis procedures to guide our data analysis by: (1) disassembling data into codes; (2) grouping codes into themes; and 3) interpretating emerging themes. RESULTS: Four main themes were identified in regard to their experiences: "A Good Profession," "Highly Stressful," "Impact on Quality of Life In and Out of the Workplace," and "Retirement." Additionally, we examined variations in experiences based on gender differences and international training. Overall, participants described their career as fulfilling, emphasizing profound satisfaction through patient care and discussed protective factors that helped achieve a high quality of life including mentorship and a strong sense of purpose. At the same time, participants acknowledged challenges faced in this career, such as the high levels of stress that are attributed to evolving technology, administrative burden, and the emotional toll of patient care. A lack of a structured professional support system was noted as an area for improvement, with mentorship identified as particularly valuable. Although retirement decisions were often influenced by personal considerations, these stressors also played a role for some. CONCLUSIONS: This study suggests that fostering mentorship opportunities and strategies for maintaining career satisfaction can help sustain well-being throughout a radiation oncology career. By understanding the perspective of retired physicians, we can better support the next generation in finding long-term fulfillment in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0100,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics→Même sujetAdvances in Oncology and Radiotherapy→Travaux en français237 207→